Odluke u ime građana: Ko će da ima korist od rekonstrukcije javne rasvete?

  05 novembar 2019
Ocenite ovaj članak
(0 glasova)

Lokalni parlament je odluku o konačnom nacrtu ugovora o javno-privatnom partnerstvu za rekonstrukciju javne rasvete na teritoriji opštine Bečej 27. septembra većinom glasova odbornika stranaka na vlasti doneo nakon duge rasprave u kojoj su stavove za i protiv tog partnerstva iznosili opozicioni odbornici Milan Bokun (odbornička grupa „Samo lokalno“) i Ištvan Tari (Demokratska zajednica vojvođanskih Mađara), predsednik opštine Dragan Tošić (SNS) i predsednik Skupštine opštine Nenad Tomašević (POKS).

Umesto da „ukrste“ samo brojke – koliko, na koji način i zašto će biti ušteđeno, koliko ulaže privatni partner i na koji način će ulog da „povrati“, ako će – navedeni su u nekim segmentima rasprave ušli i u tabloidni način razgovora, te je na taj način izostala prava matematika, a sve brojke se nalaze, inače, u skupštinskom materijalu, u konačnom nacrtu ugovora o javno-privatnom partnerstvu za rekonstrukciju javne rasvete.

Bokun je kritikovao javno-privatno partnerstvo za rekonstrukciju javne rasvete, pitajući, između ostalog, kakav je interes privatnog partnera, imajući u vidu visinu predviđene naknade, da li će projekat zbilja biti realizovan kako je to i predviđeno i da li je reč o povoljnoj investiciji za građane opštine, koji, podsetio je Bokun na ranije reči predsednika opštine, ni dinara neće plaćati više za javnu rasvetu nego što je to dosad bio slučaj, već će se naknada privatnicima obezbediti iz uštede električne energije.

Bokun je rekao da ako će neko da uloži 2,2 miliona evra, a da samo od uštede koja je „po ovim računicama negde oko 230.000 evra, teško da može da vrati ono što je uložio, a ne da još ostvari profit. Ukoliko nije neka greška u ovim izjavama, ovo stvarno ne može da ’pije vodu’. Pri tome, ubeđuje nas predsednik opštine sa ove govornice da građane opštine ovo neće koštati ni dinar više nego što smo dosad plaćali“.

Odbornik je pomenuo i firmu iz grupe ponuđača, „Keep light“ iz Beograda: „Partner je ’Keep light’ d.o.o. Veoma poznata firma. Mnogi su čuli za poznatu jelku u Beogradu, najskuplju jelku na Balkanu, možda i šire, od 80.000 evra, koja je posle intervencije nekih novinara naprasno postala najjeftinija jelka, jer je postala besplatna.

Zamislite firmu koja fakturiše Beogradu jelku od 80.000 evra pa posle poklanja zato što neko provali da je to skupo. Takođe, ta firma ima niz sumnjivih javnih nabavki sa Beogradom i sa ostalim“…

Predsednik Skupštine opštine Nenad Tomašević opomenuo je Bokuna da ne plasira neproverene optužbe na račun pomenute firme, a odbornik je pokušao da mu objasni da su te informacije i podatke plasirali istraživački novinari.
„Imate pravo da kritikujete, ali ta kritika mora biti konstruktivna. Ili prestanite sa tim lažnim optužbama ili konačno nađite određene dokaze za sve ovo što ste dosad pričali. Nemojte da pokušavate da stvarate atmosferu kriminala“, kazao je Tomašević.

U sličnom tonu je nastavljena rasprava. Predsednik opštine Dragan Tošić je kazao da kada se planira javno-privatno partnerstvo radi se elaborat, projekat koji se potom šalje na saglasnost stručnoj komisiji za javno-privatno partnerstvo.
„Gle čuda, tamo, u toj komisiji nije Bokun, ali Bokun misli da je on stručniji od svih njih koji daju saglasnost na ovaj dokument. Dakle: opština Bečej će manje plaćati električnu energiju zato što je tako napravljen projekat. Ako smo do sada plaćali, primera radi, 100.000 dinara, platićemo 10-15 odsto manje, da sad ne ulazimo u cifre, pričam plastično da bismo razumeli o čemu se ovde radi, i kada se to izračuna mi ćemo manje plaćati partneru za nekih 1.000 evra nego što sad plaćamo. To je ušteda opštine. Privatni partner koji dođe i uloži novac za kompletan projekat našao je svoj interes da iz uštede – govorim sada o drugoj uštedi, a ta ušteda je iz rasvete, odnosno, ako su obične živine svetiljke bile 120 vati i to je koštalo opštinu Bečej određenu količinu para, i vi stavite sada drugu svetiljku koja troši 40 vati, automatski ćete manje plaćati električnu energiju“, rekao je Tošić.

Odbornik Ištvan Tari je takođe kritikovao javno-privatno partnerstvo za rekonstrukciju javne rasvete, objašnjavajući da je reč o velikom biznisu, a istakao je da po njegovom iskustvu u inostranstvu LED rasveta nije najučinkovitija, naime, radi se o usmerenoj svetlosti i to ne daje uvek najbolje rezultate. Rekao je da je u gradovima u kojima je bio a koji imaju LED osvetljenje – bilo prilično mračno. „Moguće je da će Bečej za sledeće izbore biti divno osvetljen, ali o LED rasveti treba znati i to da posle izvesnog vremena gubi na snazi“.

Tari je ponovo imao primedbu na to što skupštinski materijal, ovog puta o javno-privatnom partnerstvu, nije bio u celini preveden na mađarski jezik koji je u službenoj upotrebi u opštini Bečej.

Rasprava se razvila i u vezi sa izveštajima o radu javnih preduzeća Toplana, Komunalac i Vodokanal u 2018. godini, kada je odbornik Milan Bokun taksativno navodio problematične tačke izveštaja, a njemu su odgovarali ponovo predsednici opštine i Skupštine opštine i direktori javnih preduzeća.

Bokun je rekao da su škole Toplani unapred plaćale čak i višemilionske iznose za toplotnu energiju, te da su na taj način subvencionisale to javno preduzeće.

Odbornik je napomenuo da Toplana ne bi mogla da pokrije svoje obaveze ni kada bi naplatila svaki račun za isporučenu toplotnu energiju, te da zato opština, kao „tata“, svake godine sa 20 miliona dinara, kako je rekao, subvencioniše Toplanu.

Potom je došao red i na „mame“. „Iz škole ’Zdravko Gložanski’ imamo uplatu od 883.030 dinara na dan 31.1.2019. kada ta škola nema nikakva dugovanja prema Toplani. Ili škola ’Sever Đurkić’ koja 31.1.2019. u istoj situaciji, kada ima 0 dugovanja prema Toplani, isto uplaćuje 2.436.997 dinara, a kasnije isto ’Sever Đurkić’ škola uplaćuje uz 0 dinara dugovanja Toplani prvo 1.978.064 dinara, pa onda 1.246.111 dinara“, rekao je Bokun i konstatovao da je to vid subvencionisanja, vid kreditiranja. „To preduzeće, em što su mu jemci dva druga preduzeća, sada uvlači javne ustanove i škole u isti problem. Kako mislite da će to da funkcioniše?“, pitao je odbornik, a potom je govorio o visokim naknadama predsednika nadzornog odbora preduzeća – naknade članovima i predsednicima nadzornih odbora u svim javnim preduzećima su isti; prim nov – o visokim platama u Toplani, o kupovini automobila, a zaključio je rečima da je pitanje da li bi Toplana, čak i kada bi se u njoj zaposlili „stručni ljudi“, mogla da se spase.

Direktor Toplane Dejan Vuković je u odgovoru Bokunu u vezi sa tim da su škole unapred plaćale preduzeću, rekao da je reč o avansnom plaćanju, da je to u skladu sa zakonom, te da je to znak da postoje dobri odnosi, „i jednostavno, u teškim situacijama mi se držimo zajedno“. „Po vašem tonu i načinu obraćanja, vi insinuirate da mi ovde nešto krijemo i da nešto radimo iza leđa građana i da koristimo nekakva sredstva nekih ustanova, da se tu vrše neke malverzacije“, rekao je Vuković. „Vi ste rekli da istražujete šta se ovde radi i da ćete tek izaći s nekakvim podacima koje ste istražili. Nemate šta da istražujete. Ako ja pošaljem avansne račune za plaćanje grejanja, taj dokument postoji, nije to nikakvo plaćanje ispod žita. To su sve javne i normalne stvari, tako da ne vidim razloga da vi insinuirate da smo mi, kršeći nekakve propise, zakone, ne znam šta, u tajnosti sprovodili nekakve akcije naplaćivanja i da su nekakve ustanove u pretplati i da zbog toga nemaju sapuna. To su gluposti“, kazao je direktor Toplane.

Slična rasprava, ali u vezi sa radom Komunalca, razvila se takođe između odbornika Bokuna i direktora tog javnog preduzeća Željka Plavšića o pojedinim segmentima rada preduzeća, to jest po Bokunovom mišljenju nezadovoljavajućeg rada preduzeća, kao što je situacija na pijaci, mali broj kanti za smeće, neuređenost Goranskog parka, nepostojanje igrališta, milionski iznosi, kako je rekao Bokun, „partijskoj firmi“ („Eko-vet plus iz Vrbasa; prim. nov) za odnošenje životinjskih leševa.

Plavšić je odgovarao Bokunu na većinu zamerki, najavljujući rekonstrukciju pijace, pitajući da li Bokun misli da u svakoj ulici u Bečeju mogu da se postave kante za smeće, a rekao je da nije zaključen ugovor za odnošenje životinjskih leševa, oni bi danima stajali na pojedinim lokacijama u Bečeju itd.

U vezi sa radom Vodokanala Bokun je, između ostalog, govorio i o lošem mirisu koji se širi iz prečistača u delu grada koji se zove Picoder.

Krajem sednice, s obzirom na to da predsednik Skupštine opštine Nenad Tomašević na nekoliko skupštinskih zasedanja insinuirao da je Bokunova građevinska firma u ranijem periodu rekonstruisala krov sportskog centra, te da je na taj rad posle bilo reklamacija, odbornik Bokun je postavio odborničko pitanje direktoru sportskog centra da li je njegova građevinska firma bila angažovana za rekonstrukciju krova sportskog centra i da li su na taj rad nadležni iz sportske ustanove imali reklamacije.

K.D.F. (7. deo)
Projekat „Odluke u ime građana 2019“ sufinansiran je iz budžeta opštine Bečej. Stavovi izneti u podržanom medijskom projektu nužno ne izražavaju stavove organa koji je dodelio sredstva.
(Tekst je objavljen 7. oktobra u 784. broju Bečejskog mozaika)

Naslovi

Popularni Članci

      

Vojvodina

Srbija